Energiearmut entsteht entlang mehrerer Vulnerabilitätspfade

Die Energiepreiskrisen der vergangenen Jahre haben gezeigt, wie schnell internationale Konflikte den Wohnalltag belasten können. Energievulnerabilität bezeichnet das Risiko, im Alltag von Energiearmut betroffen zu sein – und das ist keine feste Eigenschaft bestimmter Haushalte. Sie entsteht, wenn äußere Belastungen auf ungleiche Ressourcen, Wohnbedingungen und Handlungsspielräume treffen (Kantel et al. 2024).

Eine Energiepreissteigerung führt also nicht automatisch zu Energiearmut, sondern wird zur Krise, wenn Haushalte weder finanziell noch praktisch ausweichen können, ohne dass ihre Lebensqualität maßgeblich negativ beeinflusst wird.

Zahlungsrückstände und Einkommen erfassen nur Teile von erlebter Energiearmut

Energiearmut wird in offiziellen Statistiken häufig über Zahlungsrückstände bei Strom- oder Heizkosten oder besonders hohe Energieausgaben im Verhältnis zum Haushaltseinkommen gemessen. Im Jahr 2024 stieg die Zahl der Stromsperrungen auf über 239.000 Haushalte (+17 Prozent gegenüber dem Vorjahr), Gassperrungen betrafen mehr als 34.000 Haushalte (+23 Prozent gegenüber dem Vorjahr) (BNetzA 2025). Stromsperrungen betreffen damit rechnerisch etwa 0,6 Prozent aller Haushalte, stellen aber nur das am deutlichsten messbare Ergebnis von Energievulnerabilität dar.

Bestehende soziale Sicherungssysteme können einen Teil der vulnerablen Haushalte dabei unterstützen, ihre Energiekosten zu begleichen. Haushalte, die außerhalb dieser Systeme stehen oder verfügbare Leistungen nicht in Anspruch nehmen, werden hingegen nicht immer ausreichend erreicht. Zahlungsrückstände und Einkommen sind als Energiearmutsindikatoren daher wichtig – erfassen jedoch jeweils nur Teile des Problems: Beispielsweise können Haushalte Energierechnungen bezahlen und dafür an anderer Stelle verzichten, etwa indem sie nur ein Zimmer beheizen, die Temperatur in der gesamten Wohnung absenken oder an anderen Dingen im Alltag sparen, um für die Heizkosten aufkommen zu können.

Ein Drittel der Bevölkerung kann nicht alle Wohnräume adäquat heizen

Im Rahmen des vom Fraunhofer ISI koordinierten HouseInc-Projekts haben wir 2025 eine quantitative Befragung der Bevölkerung in Deutschland mit 1.097 Personen (repräsentativ für Alter, Geschlecht und Einkommen) durchgeführt. Die Ergebnisse machen diese Lücken im Verständnis und in der Erfassung von Energiearmut sichtbar: So gaben knapp 5 Prozent der Befragten an, es sich nicht leisten zu können, ihre Wohnung auf eine für sie angemessene Temperatur heizen zu können, rund 28 Prozent der Befragten gaben an, nur bestimme Räume beziehungsweise nur Teile der Wohnung angemessen heizen zu können. 

Demgegenüber gaben rund 7 Prozent der Befragten an, mindestens einmal in den vergangenen zwölf Monaten aufgrund finanzieller Schwierigkeiten nicht in der Lage gewesen zu sein, Rechnungen für ihren Energiegebrauch zu bezahlen.

Es wird deutlich, dass mehrere Indikatoren beim Erfassen von Energiearmut berücksichtigt werden müssen: Im Vergleich der beiden Indikatoren berichten 67 Prozent gegenüber 89 Prozent der Befragten, nicht von Energiearmut betroffen zu sein. Aufgrund der Wahl des Indikators besteht ein Unterschied von 22 Prozent.

Zahlungsrückstände sind damit ein wichtiger, aber eher später Indikator. Wer Rechnungen nur deshalb weiterhin bezahlen kann, weil er oder sie weniger heizt, bleibt in einer rein schuldenbasierten Statistik häufig unsichtbar.

Alleinerziehende, Ältere und chronisch Kranke sind in bestimmten Kontexten besonders betroffen

Die HouseInc-Daten weisen hier auf deutliche Unterschiede zwischen Haushaltsgruppen hin. Besonders deutlich wird dies bei alleinerziehenden Personen: 45 Prozent berichten, dass sie sich aufgrund der Bezahlbarkeit nur das Heizen bestimmter Räume leisten können. Im Vergleich dazu liegt der Anteil in anderen Haushaltszusammensetzungen bei 24 Prozent (Paare mit Kindern) beziehungsweise 29 Prozent (Haushalte ohne Kinder). Auch bei Haushalten mit älteren Bewohner:innen (ab 65 Jahren) liegt der Anteil derer, die nur bestimmte Räume adäquat heizen können, mit 28 Prozent unter dem Anteil von Haushalten mit Alleinerziehenden.

Auch gesundheitliche Faktoren spielen eine Rolle: Haushalte mit mindestens einem chronisch erkrankten Haushaltsmitglied berichten häufiger von Einschränkungen beim Heizen: 32 Prozent können nur bestimmte Räume angemessen temperieren, gegenüber 23 Prozent der Haushalte ohne chronisch erkrankte Person. Eine kalte Wohnung ist somit nicht für alle Menschen gleich belastend. Die Politik muss deshalb berücksichtigen, dass ein »durchschnittlicher« Energiebedarf reale Lebenslagen unsichtbar machen kann. Angemessenes Heizen ist nicht nur eine Frage des Verbrauchs, sondern auch von Gesundheit, Sorgearbeit und Teilhabe.

Die Gruppen überschneiden sich teilweise, und die hier vorgestellten Ergebnisse beschreiben Zusammenhänge, keine eindeutigen Kausalitäten. Dennoch wird deutlich: Energiearmut folgt nicht allein dem Einkommen. Haushaltsform und Gesundheit beeinflussen ebenfalls, wie stark Energiebelastungen im Alltag wirken. Der Blick auf den Durchschnitt allein reicht daher nicht aus. 

Erlebte Energiearmut auf Haushaltsebene ist systemisch eingebettet

Dazu wirken noch Infrastrukturen, gesellschaftliche Normen und Praktiken sowie politische Rahmenbedingungen: Schlecht gedämmte Gebäude, ineffiziente Heizsysteme und undichte Fenster erhöhen den Energiebedarf zum Beispiel unabhängig von der Haushaltszusammensetzung und dem Verhalten der Bewohnenden. Dabei sind Mietende in Deutschland überproportional häufig von energetisch ineffizienten Wohngebäuden betroffen (Behr et al. 2024). Und: Wer zur Miete wohnt, kann notwendige Sanierungen oder einen Heizungswechsel meist nicht selbst veranlassen.

Erst die Differenzierung nach Haushalts- und Lebenslagen sowie Intersektionalität – eingebettet in Energie- und Wohnkosten, die Gebäudequalität und politischen Rahmenbedingungen – macht zusätzliche Vulnerabilitäten sichtbar, die andernfalls leicht übersehen werden.

Energiearmut ist somit das Ergebnis von Wechselwirkungen zwischen verschiedenen gesellschaftlichen, räumlichen und politischen Ebenen mit sogenannten Risikofaktoren auf der Haushaltsebene (Kantel und Stadler 2025). 

Nicht jede Risikolage verlangt dieselbe Antwort. Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen kurzfristiger Entlastung auf Haushaltsebene und strukturell veränderbaren Bedingungen. So lassen sich materielle Härten individueller Haushalte über Wohn- oder Heizkostenzuschüsse abfedern, indem sie das Haushaltseinkommen anheben, oder indem sie Versorgungssperren verhindern und so qualitativ angemessenen Wohnkomfort ermöglichen.

Als kurzfristige Lösungen gegen Energiearmut sind diese Maßnahmen notwendig, da sie insbesondere Haushalte mit einem geringen verfügbaren Einkommen entlasten, die von hohen Energie- und Wohnkosten häufig besonders betroffen sind (Drescher und Janzen 2021). Fehlen Rücklagen, kann bereits eine Nachzahlung dazu führen, dass am Heizen, an Lebensmitteln oder an anderen notwendigen Ausgaben gespart wird.

Mittel- und langfristig sind Hebel gegen Energiearmut aber flächendeckende Gebäudesanierungen, bezahlbare und qualitativ angemessene Wohnraumangebote und eine nachhaltige Energieinfrastruktur. Dabei gilt es Policy Mixe zu entwickeln, die Maßnahmen aus den Energie-, Wohnungs- und sozialpolitischen Sektoren miteinander verzahnen.

Individuelle Haushaltsmerkmale wie Alter, Geschlecht oder Haushaltstypen dürfen dabei nicht als alleinstehende Risikofaktoren behandelt werden. Vulnerabilität wird dann zu erlebter Energiearmut, wenn äußere Belastungen auf ungleiche Ressourcen, Wohnbedingungen und Handlungsspielräume von Haushalten treffen. Hier gilt es, Menschen besser vor diskriminierenden Strukturen zu schützen.

Fazit: Energiearmut sichtbar machen heißt Vulnerabilität ernst nehmen

Die HouseInc-Ergebnisse zeigen: Energiearmut in Deutschland ist weder marginal noch ausschließlich eine Frage des Einkommens. Viele Haushalte können ihre Energierechnungen zwar bezahlen, heizen ihre Wohnung aber nicht ausreichend. Andere sind besonders belastet, weil sie in ineffizienten Gebäuden leben, hohe Wärmebedarfe haben oder keinen verlässlichen Zugang zu Unterstützung finden.

Für die Ausgestaltung einer sozial gerechten Energiewende dürfen wir deshalb nicht nur fragen, wer wenig Geld hat. Wir müssen auch berücksichtigen, wer in welchem Gebäude lebt, wer über Sanierungen entscheiden kann, welche Bedarfe bestehen und welche strukturellen Barrieren Menschen daran hindern, Hilfe in Anspruch zu nehmen.

Informationen zum HouseInc-Projekt

HouseInc (2024-2027) untersucht wohnungsbezogene Vulnerabilität in mehreren europäischen Ländern. Die dargestellten Ergebnisse basieren auf der quantitativen Befragung in Deutschland mit 1.097 Personen sowie auf Erkenntnissen einer qualitativen Fallstudie in Mannheim-Vogelstang mit Fokusgruppen, Stakeholder-Interviews sowie Dokumenten- und Policy-Analyse.